Amerikansk valsociologi och supertisdagen 5 februari
Några observationer om amerikanska valsociologi och strategi
Sett till väljargrupper (valsociologiskt) vann Hillary Clinton stort bland väljare med latinamerikansk ("latinovote") och asiatisk bakgrund på supertisdagen den 5 februari. Å andra sidan vann Obama stort bland de svarta väljarna. Clinton gick bättre bland kvinnor och äldre samt bland låginkomsttagare. Obama fick högre stöd bland väljare med god utbildning samt de yngre. Obama hade något högre stöd än Clinton i storstäderna. Och Obama har en större förmåga än Hillary Clinton av fånga oberoende väljare. Och sannolikt just därför något större chans än Hillary Clinton att vinna mot en sannolik John McCain-Mike Huckabee-konstellation.
Möjligen är det just detta Ted Kennedy - en gammal politikerräv - har sett när han valde att stödja Obama.
Vid sidan då av att han känner igen sig i Obamas sätt att tala och entusiasmera som påminner om JKF:s och Robert Kennedys 60-talsvalrörelsen. Samma ungdomliga entusiasm då som hos Obama.
Visst, demokraterna skulle behöva både Hillary Clintons erfarenhet ("experience") och Obamas entusiastiska förändring ("change") i Vita huset. Men så sannolikt att de skulle få båda är det troligen inte. Det lär troligen inte bli en valsedel för demokraterna som består av både Clinton och Obama som president respektive vice president.
En annan sak i sammanhanget att observera inför slutkampen mot republikanerna i november är att det finns ett drag av lite för tydlig makthunger (och revanschism) hos Clintons i kombination med ett stort mått av gammalt clintonhat som är klart mobiliserande på den republikanska sidan. Och McCain är nog den motståndare som demokraterna helst inte ville ha men mycket troligt nu kommer att få.Kanske i kombination med baptistpastorn Mike Huckabee, ex-guvernör, som går bra i "bibelbältet" i södern.
/Robert Björkenwall, frilansjournalist som bl a följer amerikansk politik och samhällsliv sedan många år
PS. Massachusetts-senatorn Ted Kennedy kampanjade ju för Obama i Kalifornien för att också han är rätt populär bland "latinoväljarna" och gjorde därmed sannolikt att Obama fick ett lite bättre utfall i vissa kaliforniska valkretsar än han annars skulle ha fått. Också om Hillary Clinton vann Kalifornien i stort.
Men eftersom demokraternas partikonventsdelegater fördelas proportionellt fick även Obama en hel del delegatsröster även i delstater som Kalifornien och Hillary Clintons egen hemdelstat New York.
Sett till väljargrupper (valsociologiskt) vann Hillary Clinton stort bland väljare med latinamerikansk ("latinovote") och asiatisk bakgrund på supertisdagen den 5 februari. Å andra sidan vann Obama stort bland de svarta väljarna. Clinton gick bättre bland kvinnor och äldre samt bland låginkomsttagare. Obama fick högre stöd bland väljare med god utbildning samt de yngre. Obama hade något högre stöd än Clinton i storstäderna. Och Obama har en större förmåga än Hillary Clinton av fånga oberoende väljare. Och sannolikt just därför något större chans än Hillary Clinton att vinna mot en sannolik John McCain-Mike Huckabee-konstellation.
Möjligen är det just detta Ted Kennedy - en gammal politikerräv - har sett när han valde att stödja Obama.
Vid sidan då av att han känner igen sig i Obamas sätt att tala och entusiasmera som påminner om JKF:s och Robert Kennedys 60-talsvalrörelsen. Samma ungdomliga entusiasm då som hos Obama.
Visst, demokraterna skulle behöva både Hillary Clintons erfarenhet ("experience") och Obamas entusiastiska förändring ("change") i Vita huset. Men så sannolikt att de skulle få båda är det troligen inte. Det lär troligen inte bli en valsedel för demokraterna som består av både Clinton och Obama som president respektive vice president.
En annan sak i sammanhanget att observera inför slutkampen mot republikanerna i november är att det finns ett drag av lite för tydlig makthunger (och revanschism) hos Clintons i kombination med ett stort mått av gammalt clintonhat som är klart mobiliserande på den republikanska sidan. Och McCain är nog den motståndare som demokraterna helst inte ville ha men mycket troligt nu kommer att få.Kanske i kombination med baptistpastorn Mike Huckabee, ex-guvernör, som går bra i "bibelbältet" i södern.
/Robert Björkenwall, frilansjournalist som bl a följer amerikansk politik och samhällsliv sedan många år
PS. Massachusetts-senatorn Ted Kennedy kampanjade ju för Obama i Kalifornien för att också han är rätt populär bland "latinoväljarna" och gjorde därmed sannolikt att Obama fick ett lite bättre utfall i vissa kaliforniska valkretsar än han annars skulle ha fått. Också om Hillary Clinton vann Kalifornien i stort.
Men eftersom demokraternas partikonventsdelegater fördelas proportionellt fick även Obama en hel del delegatsröster även i delstater som Kalifornien och Hillary Clintons egen hemdelstat New York.
posted by rbjorkenwall at 2:07 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home