EG:s Laval-dom kräver en snabb omarbetning av den svenska utstationeringslagen
Värderat och analyserat:
Gör om den svenska utstationeringslagen snarast så att svenska kollektivavtal går att tillämpa fullt ut
Först lurade somliga svenska folket när det gäller alkoholen och vårt rätt att hävda folkhälsoaspekten framför marknadens frihet - och nu verkar det åtminstone delvis vara så också med våra kollektivavtal (se Vaxholm-Laval-domen den 18 december i EG-domstolen).
Det här lär väl svenska folket en sak, nämligen att när jurister och EG-rätt kommer in i bilden så får man inte vara naiv eller köra för mycket på chans/ta kalkylerade risker. Det gäller snarare att ha mycket bra på fötterna och nära nog övertydliga skrivningar, så att man inte åker dit efteråt. Kort sagt blir lurad - med några års fördröjning.
Den är en tydlig slutsats man måste dra nu, kort efter en upplysande presskonferens med LO-TCO:s Rättskydds jurister och LO-basen Vanja Lundby-Wedin. Också bland mediefolket fanns en och annan som med mer eller mindre goda motiv undrade varför vi under s-regeringens tid skrev en så "klen och otydlig" utstationeringslag rörande vår implimentering (genomförande) av EU:s utstationeringsdirektiv rörande utländsk arbetskraft. Ett regelverk som vid sidan av kollektivavtalet låg i botten på Vaxholm-Laval-målet som nu har avgjorts i EG-domstolen i Luxenburg. Tog Sverige inte en väl stor, kalkylerad risk här eller var vi bara naiva, eller både ock? Eftersom många uppenbarligen trodde att vi inte behövde vara alltför tydliga i vår egen utstationeringslag och kallt räknade med att svenska kollektivavtal gäller. Oavsett om det är svenska eller tillfällig utländsk arbetskraft som utför ett jobb eller uppdrag på svensk mark. Hur som helst sprack den förhoppningen nu.
Enligt EG-domstolen förhindrar den svenska utstationeringslagen- som den blivit utformad - facket att hävda likvärdiga kollektivavtal för svenska och utländska företag verksamma i Sverige. Ändras inte den svenska lagen får svenska och utländska företag olika villkor på den svenska arbetsmarknaden, vilket öppnar för försämringar och ren löne- och arbetsvillkorsdumpning på svensk arbetsmarknad.
LOs och Europafacket EFS/ETUC:s ordförande Vanja Lundby-Wedin konstaterade - med instämmande från Rättsskyddets chef Dan Holke - detta samtidigt som hon på presskonferensen tisdag lunch den 18 december också uppmanade regeringen och arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin att snarast vidta åtgärder för att ändra den svenska utstationeringslagen.
Professorn i civilrätt i Lund, Birgitta Nyström, säger i en kommentar i annat sammanhang att EG-domen nu öppnar för att inte bara arbetstagarna kan bli utkonkurrerade av utländska företag som kommer hit tillfälligt utan också svenska småföretag.
Så även arbetsgivarna borde vara bekymrade, menar hon.
Så uppenbarligen är det nu så att det måste bli tydligare i utstationeringslagen att fler villkor än enbart löner regleras i kollektivavtal. EG-domen har inte heller förstått att svenska arbetsmarknadslagar är dispositiva. Så först med en ändring i utstationeringslagen kan den oklarheten undanröjas och hindren tas bort för att våra kollektivavtal ska gälla på fler områden än enbart vad gäller löner. Om däremot inte utstationeringslagen ändras så skjuts vår kollektivavtalsmodell i sank. Littorins kommentar om att utstationeringslagen inte behöver ändras visar dock att det kan bli tufft, mycket tufft, att få till stånd en sådan nödvändig förändring.
Också därför borde det här rimligen nu i rappet - oavsett vad arbetsmarkndsminister Littorin gör när han "sovit på saken" - resultera i en riksdagsmotion från S med krav om att utstationeringslagen görs om nu snart så att det klart framgår att det är arbetsmarknadens parter som i kollektivavtal reglerar löner och övriga anställningsvillkor på svensk arbetsmarknad och att detta också omfattar utländska företag verksamma i Sverige. Det arbetet måste nu dras igång med stor skyndsamhet.
- Det var överraskande att utstationeringslagen (svensk implimentering av EU:s utstationeringsdirektiv) kunde få dessa konsekvenser för våra kollektivavtal, sade Vanja Lundby-Wedin. Men eftersom arbetsmarknadsministern har uttryckt sitt gillande över den svenska modellen med kollektivavtal, utgår jag nu från att han också är angelägen om att ändra utstationaliseringslagen så att inte utländska, tillfälligt anställda kan behandlas på annat sätt än som gäller för svenska löntagare på svensk arbetsmarknad.
Wanja Lundby-Wedin förklarade sig däremot vara nöjd över att EG-domstolen slagit fast att de svenska konfliktreglerna är förenliga med EG-rätten. Precis som den tidigare Viking Line-domen i EG-domstolen redan tidigare indikerade skulle komma att ske.
- EG-domen nu innebär dock att Lex Britannia underkänns som juridisk konstruktion. (Lex Britannia från 1991 är liktydigt med paragraf 42 i MBL och som ger juridiskt stöd för en svensk fackförening att ta till stridsåtgärder för att få till stånd ett svenskt kollektivavtal med en utländsk arbetsgivare som redan har tecknat ett kollektivavtal men med sämre villkor än vad det svenska ger.) Utstationeringslagen måste nu göras om så att det tydligare klargörs att svenska kollektivavtal tar över när villkoren i dessa är bättre än som gäller i motsvarande andra, utländska avtal för löntagare verksamma i vårt land. Den teknik vi valt för att implimentera utstationeringsdirektivet godkänns inte av EG-domstolen. Vi måste följaktligen göra om utstationeringslagen, konstatera Dan Holke, chefen för LO-TCO:s rättsskydd på dagens presskonferens i Polstjärnan i Stockholm.
En annan tydlig konsekvens är att Byggnads rimligen behöver göra om sina kollektivavtal så att det tydligare framgår också för utländska företag verksamma i Sverige vilken ersättning som deras kollektivavtal faktiskt ger.
Svenska lagstiftande politiker, liksom fackligt folk, ska nog kanske inte heller vara alltför "blåögda" eller säkra på att "vår modell" alltid håller när den kolliderar med EU:s juridifierade modell. Annars finns risken att vi blir lurade i fler frågor än som hittills varit fallet. Det är nog en generell lärdom vi inte ska undlåta att dra av det som nu har hänt i Laval-målet och i andra frågor där svensk verklighetsuppfattning kolliderat med EU:s juridik.
Det börjar väl bli tydligare för allt fler nu att vara medlem i EU är ingen tébjudning utan långt allvarligare än så. Och då duger det inte att vara alltför "slarvig" om man nu inte tycker om att bli lurad, förstås.
Robert Björkenwall; robert.bjorken@telia.com;
http://rbjorkenwall.blogspot.com/
Gör om den svenska utstationeringslagen snarast så att svenska kollektivavtal går att tillämpa fullt ut
Först lurade somliga svenska folket när det gäller alkoholen och vårt rätt att hävda folkhälsoaspekten framför marknadens frihet - och nu verkar det åtminstone delvis vara så också med våra kollektivavtal (se Vaxholm-Laval-domen den 18 december i EG-domstolen).
Det här lär väl svenska folket en sak, nämligen att när jurister och EG-rätt kommer in i bilden så får man inte vara naiv eller köra för mycket på chans/ta kalkylerade risker. Det gäller snarare att ha mycket bra på fötterna och nära nog övertydliga skrivningar, så att man inte åker dit efteråt. Kort sagt blir lurad - med några års fördröjning.
Den är en tydlig slutsats man måste dra nu, kort efter en upplysande presskonferens med LO-TCO:s Rättskydds jurister och LO-basen Vanja Lundby-Wedin. Också bland mediefolket fanns en och annan som med mer eller mindre goda motiv undrade varför vi under s-regeringens tid skrev en så "klen och otydlig" utstationeringslag rörande vår implimentering (genomförande) av EU:s utstationeringsdirektiv rörande utländsk arbetskraft. Ett regelverk som vid sidan av kollektivavtalet låg i botten på Vaxholm-Laval-målet som nu har avgjorts i EG-domstolen i Luxenburg. Tog Sverige inte en väl stor, kalkylerad risk här eller var vi bara naiva, eller både ock? Eftersom många uppenbarligen trodde att vi inte behövde vara alltför tydliga i vår egen utstationeringslag och kallt räknade med att svenska kollektivavtal gäller. Oavsett om det är svenska eller tillfällig utländsk arbetskraft som utför ett jobb eller uppdrag på svensk mark. Hur som helst sprack den förhoppningen nu.
Enligt EG-domstolen förhindrar den svenska utstationeringslagen- som den blivit utformad - facket att hävda likvärdiga kollektivavtal för svenska och utländska företag verksamma i Sverige. Ändras inte den svenska lagen får svenska och utländska företag olika villkor på den svenska arbetsmarknaden, vilket öppnar för försämringar och ren löne- och arbetsvillkorsdumpning på svensk arbetsmarknad.
LOs och Europafacket EFS/ETUC:s ordförande Vanja Lundby-Wedin konstaterade - med instämmande från Rättsskyddets chef Dan Holke - detta samtidigt som hon på presskonferensen tisdag lunch den 18 december också uppmanade regeringen och arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin att snarast vidta åtgärder för att ändra den svenska utstationeringslagen.
Professorn i civilrätt i Lund, Birgitta Nyström, säger i en kommentar i annat sammanhang att EG-domen nu öppnar för att inte bara arbetstagarna kan bli utkonkurrerade av utländska företag som kommer hit tillfälligt utan också svenska småföretag.
Så även arbetsgivarna borde vara bekymrade, menar hon.
Så uppenbarligen är det nu så att det måste bli tydligare i utstationeringslagen att fler villkor än enbart löner regleras i kollektivavtal. EG-domen har inte heller förstått att svenska arbetsmarknadslagar är dispositiva. Så först med en ändring i utstationeringslagen kan den oklarheten undanröjas och hindren tas bort för att våra kollektivavtal ska gälla på fler områden än enbart vad gäller löner. Om däremot inte utstationeringslagen ändras så skjuts vår kollektivavtalsmodell i sank. Littorins kommentar om att utstationeringslagen inte behöver ändras visar dock att det kan bli tufft, mycket tufft, att få till stånd en sådan nödvändig förändring.
Också därför borde det här rimligen nu i rappet - oavsett vad arbetsmarkndsminister Littorin gör när han "sovit på saken" - resultera i en riksdagsmotion från S med krav om att utstationeringslagen görs om nu snart så att det klart framgår att det är arbetsmarknadens parter som i kollektivavtal reglerar löner och övriga anställningsvillkor på svensk arbetsmarknad och att detta också omfattar utländska företag verksamma i Sverige. Det arbetet måste nu dras igång med stor skyndsamhet.
- Det var överraskande att utstationeringslagen (svensk implimentering av EU:s utstationeringsdirektiv) kunde få dessa konsekvenser för våra kollektivavtal, sade Vanja Lundby-Wedin. Men eftersom arbetsmarknadsministern har uttryckt sitt gillande över den svenska modellen med kollektivavtal, utgår jag nu från att han också är angelägen om att ändra utstationaliseringslagen så att inte utländska, tillfälligt anställda kan behandlas på annat sätt än som gäller för svenska löntagare på svensk arbetsmarknad.
Wanja Lundby-Wedin förklarade sig däremot vara nöjd över att EG-domstolen slagit fast att de svenska konfliktreglerna är förenliga med EG-rätten. Precis som den tidigare Viking Line-domen i EG-domstolen redan tidigare indikerade skulle komma att ske.
- EG-domen nu innebär dock att Lex Britannia underkänns som juridisk konstruktion. (Lex Britannia från 1991 är liktydigt med paragraf 42 i MBL och som ger juridiskt stöd för en svensk fackförening att ta till stridsåtgärder för att få till stånd ett svenskt kollektivavtal med en utländsk arbetsgivare som redan har tecknat ett kollektivavtal men med sämre villkor än vad det svenska ger.) Utstationeringslagen måste nu göras om så att det tydligare klargörs att svenska kollektivavtal tar över när villkoren i dessa är bättre än som gäller i motsvarande andra, utländska avtal för löntagare verksamma i vårt land. Den teknik vi valt för att implimentera utstationeringsdirektivet godkänns inte av EG-domstolen. Vi måste följaktligen göra om utstationeringslagen, konstatera Dan Holke, chefen för LO-TCO:s rättsskydd på dagens presskonferens i Polstjärnan i Stockholm.
En annan tydlig konsekvens är att Byggnads rimligen behöver göra om sina kollektivavtal så att det tydligare framgår också för utländska företag verksamma i Sverige vilken ersättning som deras kollektivavtal faktiskt ger.
Svenska lagstiftande politiker, liksom fackligt folk, ska nog kanske inte heller vara alltför "blåögda" eller säkra på att "vår modell" alltid håller när den kolliderar med EU:s juridifierade modell. Annars finns risken att vi blir lurade i fler frågor än som hittills varit fallet. Det är nog en generell lärdom vi inte ska undlåta att dra av det som nu har hänt i Laval-målet och i andra frågor där svensk verklighetsuppfattning kolliderat med EU:s juridik.
Det börjar väl bli tydligare för allt fler nu att vara medlem i EU är ingen tébjudning utan långt allvarligare än så. Och då duger det inte att vara alltför "slarvig" om man nu inte tycker om att bli lurad, förstås.
Robert Björkenwall; robert.bjorken@telia.com;
http://rbjorkenwall.blogspot.com/
posted by rbjorkenwall at 6:10 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home